Usuteaduslik Ajakiri 77/1 (2021) (im Druck)

Der Beitrag untersucht den ironischen Gehalt in der Eingangspassage der ersten Gottesrede im Ijobbuch (Ijob 38,2f). Auf der Grundlage der Ironiedefinition von Edgar Lapp, wonach Ironie eine Simulation der Unaufrichtigkeit darstellt, werden in 38,2 Ironien sowohl in der spezifischen Gestalt der rhetorischen Frage als auch in den Anspielungen auf Ijobs Eingangsklage (Ijob 3) erkennbar; in ähnlicher Weise spielt 38,3 auf Ijobs herausfordernde Aufforderung an Gott in 13,22f an. Der ironische Unterton zeigt sich im spezifischen Gebrauch von Lexemen und Phrasen 38,2f, der durch einen Vergleich mit ähnlichen Passagen im Buch erkennbar wird. Die Ironien der Eingangspassage haben einen abmildernden Effekt, da sie die Kritik an Ijob teilweise verdecken.

Old Testament Essays 33/2 (2020), 266—284

Die Forschung zu den intertextuellen Bezügen zwischen Ijob 3 und Gen 1,1­­—2,4a (M. Fishbane, L. Perdue, S. Balentine u.a.) hat gezeigt, dass auffällige Parallelen zwischen den beiden Texten bestehen. Die Frage der Funktion der Anspielungen auf den Schöpfungsbericht in Ijobs Eingangsklage wurde bisher aber nur unzureichend beantwortet. Auf der Grundlage eine Evaluation der lexikalischen, motivlichen und strukturellen Übereinstimmungen zwischen den beiden Texten und unter Vergleich von Ijob 3 mit Jer 20,14—18 wird in der Untersuchung aufgewiesen, dass Ijobs Klage mittels Anspielungsironien in einen kritischen Dialog mit dem priesterschriftlichen Schöpfungsbericht eintritt. Das gleiche rhetorische Stilmittel kommt auch in der ersten Gottesrede (Ijob 38—39) zur Anwendung, die nun ihrerseits Ijob 3 einer ironischen Kritik unterzieht. Ijob wird also am Ende gewissermaßen mit seinen eigenen Waffen geschlagen, indes nicht auf eine erniedrigende, sondern eher auf eine wohlwollende Art und Weise.

Studia Biblica Slovaca 11 (2/2019), 87—102

Oft wird Ijob 1,10 als rhetorische Frage übersetzt, fungiert textpragmatisch aber als ironische Behauptung. Das einleitende הלא zeigt nämlich nicht immer den Beginn eines Fragesatzes an, sondern hat mitunter eher eine asseverative oder präsentative Funktion. Linguistische Untersuchungen zum Vorkommen von הלא im biblischen Hebräisch haben mehrere Kennzeichen für einen nicht-interrogativen und nicht-negativen Gebrauch der Satzeröffnung zum Vorschein gebracht, wovon zwei in Bezug auf Ijob 1,10 zutreffend sind: Die Voranstellung des Subjekts vor dem Verb (in Verbalsätzen) sowie das Vorangehen einer rhetorischen Frage vor dem mit הלא eröffneten Satz. Ijob 1,10 ist daher eher als Behauptung denn als rhetorische Frage zu übersetzen. Zugleich wird diese Behauptung aufgrund von Wortwiederholungen, kontrastiver Gegenüberstellung und Übertreibungen als ironische Kritik an Gottes Schutz und Segen für Ijob und an der Frömmigkeit des Letzteren erkennbar.

Protokolle zur Bibel 28.1 (2019), 25–40

Vordergründig erscheint die Ijobfigur des Prologs (Ijob 1–2) als plattes Vorbild der Frömmigkeit. In rezeptionsorientierter Perspektive lassen sich aber Parallelen und Ähnlichkeiten zu atl. Passagen ausmachen, die Ijob als mehrdeutige Figur zur Geltung bringen. So werden auf der einen Seite Übereinstimmungen mit Abraham sichtbar, doch lassen sich auch subtile Bezüge zu Bileam sowie zu Edom erkennen, während weisheitliche Traditionen ebenfalls anklingen. Auf narrativer Ebene stellen die Übertreibungen in 1,1–5 und Mehrdeutigkeiten in 1,22 und 2,10 Ijobs Unbescholtenheit hintergründig infrage. Die Ambiguität der Ijobfigur wird folglich nicht erst im Blick auf das Buchganze sichtbar, sondern ist bereits im Prolog angelegt.

Biblica 100.1 (2019), 34–49, doi 10.2143/BIB.100.1.3286048

Der Beitrag untersucht die beiden griechischen Zusätze am Ende des Ijobbuches (42,17a und b–e). Aufgrund ihrer Position am Ende des Buches sowie ihrer Abgrenzung vom vorangehenden Buchtext durch Zitationsformeln ergibt sich eine spezifische interpretative Funktion. Indem die beiden Zusätze Ijobs Auferstehung voraussagen und ihn als Nachkommen Abrahams identifizieren, tragen sie dazu bei, Mehrdeutigkeiten im Buch bezüglich des Auferstehungsglaubens und der Frömmigkeit Ijobs aufzulösen. Durch die Bezugnahme auf autoritative Texte (namentlich Gen 36) nehmen sie zudem selber autoritative Geltung in Anspruch. Durch ihre Entstehung in der Spätphase der Kanongenese stehen die Zusätze zwischen interpretativer Texterweiterung und Rezeptionsgeschichte.

Referate